Wie die Erinnyen bei Aischylos eine neue Aufgabe erhalten
Erinnyen sind Rachegöttinnen der griechischen Mythologie. In Aischylos’ Drama „Die Eumeniden“ verfolgen sie Orestes wegen des Mordes an seiner Mutter. Nach seinem Freispruch verhandelt Athena mit ihnen: Sie erhalten einen verehrten Platz in Athen und übernehmen eine schützende Rolle. Dieser Wandel beendet die Verfolgung, ohne den Anspruch auf Verantwortung einfach abzuschaffen.
Die Geschichte stellt eine unbequeme Frage: Wie kann ein Konflikt enden, wenn beide Seiten auf ihrem Recht bestehen? Die Erinnyen wollen das vergossene Blut rächen. Orestes beruft sich auf einen göttlichen Auftrag. Athena sucht eine Ordnung, die den Streit tragen kann, ohne immer neue Gewalt hervorzubringen. Dabei geht es um mehr als Beruhigung. Auch Anerkennung, Macht und die Frage, wessen Stimme gehört wird, stehen auf dem Spiel.
Wer zunächst Herkunft, Namen und die römische Bezeichnung klären möchte, findet die Grundlagen im Beitrag über Furien und ihre Bedeutung in der Mythologie. Hier steht die Verwandlung der Erinnyen in Aischylos’ Drama im Mittelpunkt – mit ihren Widersprüchen und einer vorsichtigen Deutung für unser heutiges Zusammenleben.
Erinnyen, Furien und Eumeniden: Was die Namen bedeuten
Erinnyen ist die griechische Bezeichnung; im Deutschen begegnet auch die Schreibweise Erinyen. Der Duden-Eintrag zu Erinnys ordnet den Begriff der griechischen Mythologie zu. Furien bezeichnet die entsprechenden Gestalten in der römischen Tradition. Es handelt sich also nicht um zwei Gegnergruppen mit grundsätzlich unterschiedlichen moralischen Eigenschaften.
Die bekannte Dreiergruppe heißt Alekto, Megaira und Tisiphone. Die antike Mythensammlung Bibliothek des Apollodor, 1,1,4, nennt diese drei ausdrücklich. Schreibweisen wie Alecto und Megaera sind Varianten der Namen, keine zusätzlichen Schwestern. Für eine Gruppe von neun Erinnyen ergibt sich daraus kein Beleg.
Eumeniden bedeutet die Wohlmeinenden oder Wohlgesinnten. Die freundlichere Benennung darf man nicht wie einen modernen Steckbrief für harmlose Wesen lesen. Gerade Aischylos zeigt, wie viel Überzeugungsarbeit nötig ist, bevor die gefürchteten Göttinnen dem Gemeinwesen Segen zusprechen. Ihr Wandel betrifft ihre Beziehung zur Stadt und die Ausübung ihrer Macht.
Das Bild in diesem Beitrag ist eine moderne Fantasiedarstellung. Es illustriert den düsteren, feurigen Eindruck, bildet aber keine verbindliche antike Beschreibung ab. Zu Beginn der Eumeniden schildert die Priesterin die Gestalten ausdrücklich als flügellos. Mythologische Bilder unterscheiden sich je nach Werk und Zeit.
Ihre Herkunft: ältere Mächte mit unterschiedlichen Überlieferungen
In Hesiods Theogonie, Verse 176–187, entstehen die Erinnyen aus dem Blut des Uranos, das die Erde nach Kronos’ Gewalttat empfängt. In Aischylos’ Drama wenden sie sich dagegen an die Nacht als ihre Mutter. Diese Überlieferungen sollten nebeneinander stehen bleiben. Eine einzige Herkunftsgeschichte, die alle antiken Texte abdeckt, lässt sich daraus nicht machen.
Für das Drama ist besonders wichtig, dass die Erinnyen sich als ältere Mächte verstehen. Sie sehen ihre Aufgabe bedroht, als die jüngeren olympischen Gottheiten Orestes schützen. Ihr Zorn richtet sich deshalb auch gegen einen drohenden Verlust von Ansehen und Zuständigkeit. Was zunächst wie reine Verfolgungswut erscheint, wird im Verlauf der Handlung zu einem Streit darüber, wer Recht sprechen darf.
Warum die Erinnyen Orestes verfolgen
Orestes hat seine Mutter Klytämnestra getötet. Sie hatte zuvor seinen Vater Agamemnon ermordet. Apollon hatte Orestes zur Vergeltung aufgefordert und schützt ihn nun vor den Erinnyen. Diese halten am Anspruch fest, den Mord innerhalb der Blutsverwandtschaft zu ahnden. Im Gerichtsgespräch der Eumeniden bestreitet Orestes die Tat nicht; er beruft sich auf Apollons Orakel.
Damit entsteht ein Konflikt, den eine weitere Tötung kaum lösen kann. Orestes rächt seinen Vater und lädt zugleich neue Blutschuld auf sich. Für die Erinnyen ist der Auftrag Apollons keine ausreichende Entlastung. Ihre Frage bleibt bestehen: Kann sich jemand auf eine höhere Autorität berufen und damit die Folgen seiner eigenen Handlung hinter sich lassen?
Die Figuren sind keine einfachen Vorbilder für gutes Verhalten. Die Erinnyen verfolgen unerbittlich; Apollon beansprucht für seine Entscheidung göttliche Geltung. Gerade weil die Beteiligten sich ihrer Sache sicher sind, braucht es eine Instanz, die den Streit anhört. Das Drama eröffnet einen Weg aus der Gewalt, indem es unterschiedliche Ansprüche zur Sprache bringt.
Der Maßstab der Erinnyen ist dabei enger als eine umfassende Bestrafung aller Gewalt. Orestes fragt im Gerichtsgespräch, warum sie seine Mutter nicht verfolgt hätten, als diese Agamemnon tötete. Ihre Antwort lautet, dass Klytämnestra mit ihrem Mann nicht blutsverwandt gewesen sei. Für Orestes gilt diese Grenze nicht: Er ist der Sohn der getöteten Frau. Gerade dieses Gespräch macht verständlich, warum die Figuren zu unterschiedlichen Urteilen kommen. Sie bewerten nicht nur dieselbe Tat verschieden; sie streiten darüber, welche Bindung den besonderen Schutz verdient.
Man sollte die Erinnyen deshalb weder als neutrale Polizei aller göttlichen Gesetze noch als vollkommen gerechte Verkörperung des Gewissens darstellen. Sie vertreten einen bestimmten Anspruch. Das macht ihn nicht bedeutungslos, aber auch nicht unangreifbar. Ihre Grenze wird sichtbar, sobald eine andere Figur nach dem Unrecht fragt, das außerhalb dieses Anspruchs liegt. Die antike Handlung bietet dadurch mehr als eine einfache Warnung vor bösen Taten: Sie zeigt, dass auch das eigene Verständnis von Gerechtigkeit begründet und befragt werden muss.
Athena und das Urteil: Warum der Freispruch nicht genügt
In Athen richtet Athena ein Gericht ein. Die Erinnyen tragen ihre Anklage vor, Orestes antwortet, Apollon verteidigt ihn. Athena stimmt für Orestes und legt fest, dass bei Stimmengleichheit der Freispruch gelten soll. Nach der Auszählung wird Orestes freigesprochen. Die Entscheidung im Drama lässt sich im Gerichtsteil der Eumeniden nachlesen.
Das ist eine mythische Darstellung einer Rechtsordnung, kein Protokoll der tatsächlichen Erfindung von Gerichten. Die Geschichte zeigt, welche Bedeutung ein gemeinsames Verfahren haben kann: Der Streit wird einer Entscheidung unterworfen, anstatt durch die nächste Vergeltung weiterzugehen. Ob das Verfahren auch jeden Anspruch gerecht behandelt, ist eine andere Frage.
Die Erinnyen empfinden den Ausgang als Entmachtung und Demütigung. Sie drohen, die Stadt zu schädigen. Der Freispruch allein schafft deshalb noch keinen Frieden. Erst jetzt beginnt Athena, mit ihnen über ihre Zukunft in Athen zu sprechen. Der Unterschied zwischen einem entschiedenen Verfahren und einem befriedeten Konflikt ist einer der aufschlussreichsten Gedanken des Dramas.
Wie aus den Rächerinnen Schutzmächte werden
Athena bietet den Erinnyen einen geachteten Wohnsitz und dauerhafte Verehrung an. Sie sollen zur Fruchtbarkeit und zum Wohlergehen des Landes beitragen. Die Göttinnen fragen nach, welche Anerkennung ihnen tatsächlich zukommen wird. Im Schlussteil des Dramas stimmen sie schließlich zu, von ihrem Zorn abzulassen, und sprechen der Stadt ihren Segen zu.
Sie werden nicht einfach zum Schweigen gebracht. Athena sucht ihre Zustimmung zu einer neuen Aufgabe. Ihr Anspruch, dass schweres Unrecht Folgen haben muss, erhält einen Platz innerhalb des Gemeinwesens. So lässt sich der Wandel zu den Wohlgesinnten als Integration einer gefürchteten Macht lesen. Diese Lesart erklärt die Handlung; sie ist keine allgemeine Regel darüber, wie jeder reale Konflikt endet.
Spirituell betrachtet liegt darin ein anspruchsvoller Gedanke: Was uns empört, kann auf ein verletztes Gut hinweisen. Doch aus dem berechtigten Wunsch nach Anerkennung kann eine Forderung entstehen, die nur noch Bestrafung gelten lässt. Die Geschichte fragt, ob diese Kraft eine andere Aufgabe erhalten kann. Der Beitrag über Zorn und Spiritualität vertieft die Frage, wie sich Wut wahrnehmen lässt, ohne sie zu verdrängen oder zum alleinigen Maßstab zu machen.
Die Widersprüche: Wessen Gerechtigkeit setzt sich durch?
Die neue Ordnung hat eine problematische Seite. Apollon erklärt im Gerichtsgespräch den Vater zum eigentlichen Erzeuger und wertet die Mutter zur Trägerin seines Samens ab. Athena begründet ihre Zustimmung zu Orestes mit ihrer Nähe zum Vater und zum männlichen Prinzip. Diese Aussagen stehen im Originaldrama; sie sind weder heutiges biologisches Wissen noch eine gleichberechtigte Sicht auf Elternschaft.
Wer die Eumeniden nur als strahlenden Sieg gerechter Vernunft erzählt, übersieht diese Schieflage. Die Forderung der Erinnyen nach Schutz der Mutter wird in einer Ordnung verhandelt, deren mächtige Stimmen den Vater bevorzugen. Dass am Ende Versöhnung gelingt, hebt dieses Ungleichgewicht nicht nachträglich auf.
Auch Athenas Überzeugungsarbeit ist nicht frei von Macht. Im Gespräch verweist sie auf Zeus und darauf, dass sie Zugang zu seinen Blitzen hat, obwohl sie einen solchen Einsatz hier für unnötig erklärt. Neben dem Angebot der Anerkennung steht damit die Stärke der neuen Ordnung. Es wäre zu glatt, die Szene als völlig gleichberechtigten Dialog zu erzählen. Dass die Erinnyen schließlich zustimmen, ist wichtig; welche Möglichkeiten sie innerhalb dieses Kräfteverhältnisses haben, bleibt eine Frage der kritischen Lektüre.
Für eine heutige Lektüre gehört beides zusammen: Der Übergang zu einem Verfahren kann Gewalt begrenzen. Zugleich müssen wir fragen, ob alle Beteiligten darin mit gleichem Gewicht vorkommen. Eine friedliche Oberfläche beweist noch keine gerechte Lösung. Gerade eine werteorientierte Spiritualität sollte diesen Unterschied ernst nehmen.
Eine heutige Deutung: Verantwortung ohne endlose Selbstbestrafung
Die Erinnyen lassen sich heute als Bild dafür lesen, dass sich die Folgen einer Tat nicht durch Ausreden beseitigen lassen. Das ist eine Deutung des Mythos, keine Behauptung über unsichtbare Wesen, die jeden Menschen verfolgen. Auch persönliche Schuldgefühle sind kein unfehlbares Urteil über tatsächliche Verantwortung.
Im Alltag beginnt Verantwortung häufig unspektakulär. Wer eine Zusage gebrochen hat, kann den konkreten Schaden benennen, zuhören und fragen, was sich noch wiedergutmachen lässt. Eine lange Erklärung der eigenen Absichten reicht dafür nicht immer. Ebenso wenig hilft es, sich pauschal als schlechten Menschen zu verurteilen und dadurch jede weitere Handlung zu vermeiden. Die Frage lautet: Was habe ich getan, wen betrifft es, und welchen nächsten Schritt kann ich verantworten?
Für den Alltag bedeutet das: die Folgen einer Entscheidung prüfen und aus Fehlern lernen. Bewusstsein und Eigenverantwortung entstehen im Blick auf konkrete Handlungen. Wer sich entschuldigt, schuldet dem anderen keine Forderung nach sofortiger Entlastung. Die verletzte Person darf Zeit brauchen oder Abstand halten.
Konflikte klären, ohne Versöhnung zu erzwingen
Ein Beispiel: In einer Familie ist die Unterstützung für einen pflegebedürftigen Angehörigen ungleich verteilt. Eine Person wird wütend, weil ihre Arbeit als selbstverständlich gilt. Es wäre zu wenig, sie lediglich zu mehr Gelassenheit aufzufordern. Zuerst muss die Belastung anerkannt werden. Danach braucht es eine konkrete Vereinbarung darüber, wer welche Aufgabe übernimmt und wann die Verteilung erneut besprochen wird.
Der Bezug zum Mythos liegt im Wechsel der Aufgabe: Die Empörung soll hörbar machen, was verletzt wurde, und eine tragfähige Änderung ermöglichen. Bleibt sie ausschließlich beim Wunsch, den anderen leiden zu sehen, wächst der Konflikt weiter. Wie sich diese Eskalation entwickelt, erklärt der Beitrag über Zorn, Rache und Gewalt.
Athenas Verhandlung bietet dafür ein Bild, keine Gesprächsmethode mit Erfolgsgarantie. Nicht jeder Streit erlaubt ein versöhnliches Ende. Wenn Vereinbarungen wiederholt gebrochen werden, kann eine klare Grenze angemessener sein als eine weitere Bitte. Anerkennung, Verantwortung, Vergebung und erneute Nähe sind unterschiedliche Schritte; keiner davon lässt sich einfach vom anderen verlangen.
Bei dieser Übertragung gibt es eine weitere Grenze: Ein Familiendrama über Mord ist kein Modell für jede Meinungsverschiedenheit. In einem gewöhnlichen Streit können Missverständnisse oder unvereinbare Wünsche eine Rolle spielen, ohne dass eine Person zur schuldigen Täterfigur erklärt werden sollte. Das Bild der Erinnyen ist dort hilfreich, wo es uns genauer hinsehen lässt. Es wird problematisch, sobald wir damit den anderen zum moralisch Verurteilten machen und uns selbst jede Prüfung ersparen.
Eine mögliche Selbstprüfung besteht darin, die eigene Forderung in einen überprüfbaren Satz zu übersetzen. Statt „Du musst endlich verstehen, wie sehr du mich verletzt hast“ lässt sich etwa sagen: „Ich möchte, dass du die vereinbarte Aufgabe übernimmst; falls das nicht möglich ist, brauche ich rechtzeitig eine Nachricht.“ Damit ist die emotionale Verletzung nicht erledigt. Doch die Forderung wird so konkret, dass der andere darauf antworten und sein Verhalten ändern kann.
Die Frage, die aus den Eumeniden in unseren Alltag reicht, ist deshalb konkret: Welche Ordnung verhindert die Wiederholung des Unrechts? Eine Entschuldigung kann dazugehören. Ebenso wichtig sind verändertes Verhalten, nachvollziehbare Absprachen und das Recht, nicht wieder in dieselbe Situation zurückzukehren.
Veröffentlicht: 15.02.2021 · Aktualisiert: 05.10.2026
Heike Schonert
HP für Psychotherapie und Dipl.-Ök.
Über die Autorin Heike Schonert
Heike Schonert
Heike Schonert, Heilpraktikerin für Psychotherapie, Diplom- Ökonom. Als Autorin, Journalistin und Gestalterin dieses Magazins gibt sie ihr ganzes Herz und Wissen in diese Aufgabe.
Der große Erfolg des Magazins ist unermüdlicher Antrieb, dazu beizutragen, dieser Erde und all seinen Lebewesen ein lebens- und liebenswertes Umfeld zu bieten, das der Gemeinschaft und der Verbindung aller Lebewesen dient.
Ihr Motto ist: „Wenn wir ehrlich zu uns selbst sind, uns als Ganzheit begreifen und von dem Wunsch erfüllt sind, uns zu heilen und uns zu lieben, wie wir sind, werden wir diese Liebe an andere Menschen weiter geben und mit ihr wachsen.“
