Was machen wir mit der Angst vor Krieg?
Es gibt eine Stille, in der Menschen aufatmen. Und eine, in der sie verstummen, weil Widerspruch gefährlich geworden ist. Sich für den Frieden einsetzen – das heißt für mich, angegriffene Menschen zu schützen, Gewalt auch bei der Verteidigung an Regeln zu binden und auf Diplomatie und zivilen Widerstand zu drängen. Wer hier in Sicherheit lebt, kann dazu beitragen. Wir können von Abgeordneten eine klare Haltung zur Waffenkontrolle verlangen, Geflüchteten vor Ort helfen und öffentlich darüber streiten, was Sicherheit für die Menschen bedeutet, die mit unseren Entscheidungen leben müssen.
Was sage ich einem Kind, das nach den Nachrichten fragt, ob der Krieg auch zu uns kommt? Was sage ich einem Menschen, der jede Nacht auf sein Handy schaut, weil Angehörige in einer angegriffenen Stadt leben? Eine ehrliche Antwort beginnt damit, die unterschiedlichen Erfahrungen ernst zu nehmen. Die Sorge vor einem möglichen Krieg und die Erfahrung eines laufenden Angriffs haben jeweils ihre eigene Wirklichkeit. Wer hierzulande in Sicherheit diskutieren kann, sollte zuhören, bevor er den Menschen unter Beschuss sagt, welchen Preis sie für Ruhe zu zahlen hätten.
Was kann ich für den Frieden tun?
Wer angesichts der Nachrichten das Gefühl hat, nichts ausrichten zu können, kann bei einer Entscheidung anfangen, auf die sich Einfluss nehmen lässt. Drei Möglichkeiten liegen nah.
- Den eigenen Bundestagsabgeordneten anschreiben. Vor der Genfer Konferenz lässt sich konkret fragen, welche Entscheidungen über den Einsatz autonomer Waffen bei Menschen bleiben sollen. Wer eine Antwort erhält, kann in der Bürgersprechstunde nachfragen und später prüfen, was Deutschland in Genf tatsächlich vertreten hat. Den Kontakt findest du über den Deutschen Bundestag.
- Menschen unterstützen, die vor Krieg geflohen sind. Frag bei einer Initiative vor Ort nach, welche Hilfe gebraucht wird. Jemanden zu einem Amt zu begleiten oder bei der Wohnungssuche zu helfen, kann eine konkrete Hürde aus dem Weg räumen.
- Eine überprüfbare Forderung öffentlich machen. In einer Friedensinitiative oder bei einer öffentlichen Veranstaltung kannst du darauf drängen, dass die Bundesregierung nach Genf offenlegt, welche Regeln für autonome Waffen sie mitträgt. Mit einer präzisen Forderung lässt sich später nachhalten, was daraus geworden ist.
Mustertext für die Anfrage an ein Mitglied des Bundestags
Guten Tag, vom 16. bis 20. November beraten die Vertragsstaaten in Genf über das UN-Waffenübereinkommen. Welche Entscheidungen über den Einsatz von Gewalt gegen Menschen sollen nach Ihrer Auffassung zwingend von einem Menschen getroffen werden? Setzen Sie sich dafür ein, dass Deutschland seine Position und die Ergebnisse der Konferenz öffentlich erläutert? Über eine konkrete Antwort würde ich mich freuen.
Was die Zahlen über Kriegsangst und Aufrüstung sagen
In der R+V-Studie von 2026 äußerten 34 Prozent der Befragten Angst vor einem Krieg mit deutscher Beteiligung. Im Vorjahr waren es 41 Prozent. R+V-Studie 2026
Weltweit erreichten die Militärausgaben 2025 laut dem Stockholmer Friedensforschungsinstitut SIPRI 2,887 Billionen US-Dollar. Sie stiegen real um 2,9 Prozent und damit im elften Jahr in Folge. In Europa stiegen die Militärausgaben um 14 Prozent. Ob eine konkrete Anschaffung Sicherheit schafft, muss die Regierung begründen, die sie beschließt. SIPRI, Militärausgaben 2025
Spirit Online hat die Frage, wann Gegenwehr mit einer Friedensethik vereinbar ist, im Beitrag über falsch verstandenen Pazifismus aufgegriffen. Mich beschäftigt hier, was daraus für uns folgt, wenn Regierungen heute über neue Waffen entscheiden und Menschen sich fragen, wie sie überhaupt Gehör finden.
Wer entscheidet, wenn eine Waffe ihr Ziel selbst auswählt?
Vom 16. bis 20. November 2026 kommen in Genf die Vertragsstaaten des UN-Übereinkommens über bestimmte konventionelle Waffen zusammen. Der Generalsekretär der Vereinten Nationen und die Präsidentin des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz haben im August dazu aufgerufen, Verhandlungen über verbindliche Regeln für autonome Waffensysteme aufzunehmen. Bei den autonomen Waffen ist eine zentrale Frage, ob die Staaten den Weg für solche Verhandlungen öffnen. UN-Konferenz in Genf · Gemeinsamer Aufruf von UN und Rotem Kreuz
Deutschland sprach sich am 23. Oktober in den Vereinten Nationen für ein neues Mandat der Expertengruppe zu autonomen Waffensystemen aus. Sobald Einigkeit über die Eckpunkte eines Instruments besteht, soll aus deutscher Sicht ein Mandat für Verhandlungen folgen. Für die politische Debatte kommt es also auf die Eckpunkte an. Welche Entscheidungen über einen Angriff müssen Menschen selbst treffen, und wann müssen sie eingreifen können? Deutsche Erklärung vor den Vereinten Nationen vom 23. Oktober 2026
Nach der Definition des Roten Kreuzes kann ein autonomes Waffensystem nach der Aktivierung ohne weiteres menschliches Eingreifen Ziele auswählen und Gewalt gegen sie anwenden. Bei einer ferngesteuerten Drohne kann ein Mensch das Ziel auswählen und jeden Angriff einzeln auslösen. Bei einem autonomen System kann eine einzige Freigabe Angriffe ermöglichen, deren konkrete Umstände zum Zeitpunkt der Aktivierung noch offen sind. Definition des Roten Kreuzes
Nehmen wir an, ein System wurde aktiviert, um in einem bestimmten Gebiet Militärfahrzeuge zu bekämpfen. Seit der Freigabe hat sich die Lage verändert. Zivilisten versuchen zu fliehen, Fahrzeuge geraten durcheinander. Eine Person, die die Lage erkennen und den Angriff stoppen kann, hätte jetzt eine konkrete Aufgabe. Bei einem autonomen System muss vorher geklärt sein, in welchem Raum und wie lange es aktiv sein darf, welche Ziele es auswählen kann und ob jemand rechtzeitig eingreifen kann. Wer hat diese Grenzen festgelegt? Welche Informationen standen zur Verfügung? Wer kann die Entscheidung später überprüfen? Das sind Fragen an Regierungen und Streitkräfte, auch wenn Teile der Technik geheim bleiben.
Am 3. November 2026 betonte der deutsche Nationale Sicherheitsrat den weiteren Ausbau unbemannter Systeme und bezog die verantwortungsvolle militärische Nutzung von KI ein. Wer dieses Wort ernst nimmt, sollte öffentlich erklären können, welche Entscheidungen zwingend bei Menschen bleiben. Aus meiner Sicht müssen Menschen darüber entscheiden, ob Gewalt gegen eine konkrete Person eingesetzt wird. Mitteilung des Nationalen Sicherheitsrates
Warum der Weltraum zur Sicherheitsfrage wird
Der Nationale Sicherheitsrat befasste sich bei derselben Sitzung mit der Lage im Weltraum. Satelliten können Aufklärung, Navigation oder Kommunikation ermöglichen. Viele dieser Dienste sind auch für den zivilen Alltag wichtig. Deshalb lohnt sich bei dem Wort „Kriegssatelliten“ genaues Hinsehen. Ein Satellit, der militärische Kommunikation ermöglicht, erfüllt eine andere Aufgabe als ein System, das Satellitensignale stören oder einen Satelliten zerstören soll.
Die Secure World Foundation beschreibt in ihrem Bericht von 2026 die Entwicklung solcher Fähigkeiten in 13 Ländern. Dazu zählen elektronische Störung und Cyberangriffe ebenso wie Systeme, die Satelliten physisch treffen könnten. Bericht zur Sicherheit im Weltraum 2026
Ein Staat kann seine Systeme gegen Angriffe schützen wollen, während ein anderer dieselbe Entwicklung als Vorbereitung auf einen Angriff deutet. Gerade deshalb gehören neben dem Schutz technischer Infrastruktur auch Regeln für riskante Manöver, Verfahren zur Verständigung und Möglichkeiten zur gemeinsamen Aufklärung von Störungen in die politische Debatte. Wenn jede Seite bei einer Störung sofort vom schlimmsten Fall ausgeht, wird es schwerer, eine Fehlentscheidung rechtzeitig zu korrigieren.
Was Schutz und ziviler Widerstand in der Ukraine bedeuten
Die UN-Menschenrechtsbeobachtung berichtete am 16. Oktober 2026, dass russische Angriffe auf die ukrainische Energieversorgung vor dem Winter zugenommen hatten. Was in einer Lagebesprechung „Energieinfrastruktur“ heißt, bedeutet für Menschen vor Ort Strom, warmes Wasser und eine beheizbare Wohnung. Wer nach einem Waffenstillstand ruft, sollte deshalb mitdenken, welche Sicherheit die betroffenen Menschen danach hätten und wer sie gegen weitere Angriffe schützen könnte. Bericht der UN-Menschenrechtsbeobachtung
Artikel 51 der UN-Charta hält das Recht auf individuelle und kollektive Selbstverteidigung fest, wenn ein Mitglied der Vereinten Nationen bewaffnet angegriffen wird. Auch in der Selbstverteidigung gelten die Regeln zum Schutz der Zivilbevölkerung. Politisch gehört dazu, Ziele zu benennen, Entscheidungen überprüfbar zu machen und diplomatische Möglichkeiten im Blick zu behalten. Artikel 51 der UN-Charta · Rotes Kreuz zum Schutz der Zivilbevölkerung
Im Frühjahr 2022 gingen Menschen in russisch besetzten Teilen der Ukraine gegen die Besatzung auf die Straße. Das UN-Menschenrechtsbüro dokumentierte, dass russische Streitkräfte friedliche Versammlungen mit Gewalt auflösten, besonders in der Region Cherson. UN-Bericht zum Frühjahr 2022
Eine Untersuchung des International Catalan Institute for Peace und von Novact erfasste zwischen Ende Februar und Ende Juni 2022 insgesamt 235 überprüfte gewaltfreie Aktionen. Darunter waren neben Protesten auch zivile Evakuierungen und Formen der Nichtzusammenarbeit mit den Besatzern. Menschen brachten andere in Sicherheit und widersetzten sich dem Anspruch der Besatzungsmacht, über ihren Alltag zu bestimmen. Untersuchung zum zivilen Widerstand
Von einem Menschen unter Besatzung können wir keinen öffentlichen Protest verlangen. Seine Gefährdung ist real. Wer hier in einer Demokratie lebt, hat andere Möglichkeiten und trägt dafür Verantwortung. Wir können Entscheidungen kritisieren, während wir die Menschen unterstützen, deren Sicherheit auf dem Spiel steht. Solidarität kann heißen, eine bedrohte Bevölkerung zu unterstützen und von den eigenen Regierenden zugleich Rechenschaft über die Mittel zu verlangen, die sie dafür einsetzen.
Was beim Ausverkauf der Welt verloren geht
Auch eine Landschaft kann über lange Zeit die Folgen eines Krieges tragen. Nach dem Bruch des Kachowka-Staudamms im Juni 2023 dokumentierte das UN-Umweltprogramm ökologische Folgen und benannte erhebliche Risiken für Trinkwasser und Bewässerung. Wie groß die Folgen für die Wasserversorgung insgesamt waren, ließ sich im Rahmen der ersten Untersuchung noch nicht abschätzen. Für die Menschen, die dort leben und wirtschaften, geht es um ihre Lebensgrundlagen. Wer über Sicherheit spricht, sollte diese Lebensgrundlagen ebenso konkret benennen wie Luftverteidigung oder den Schutz von Kommunikationsnetzen. Umweltbericht der Vereinten Nationen
Mit dem Ausverkauf der Welt meine ich den Umgang mit Dingen, deren Wert in vielen politischen Entscheidungen erst auftaucht, wenn sie bereits beschädigt sind. Ein Fluss versorgt Gemeinden, bewässert Felder und trägt ein ganzes Ökosystem. Wie belastbar diese Versorgung ist, gehört in jede ernsthafte Vorstellung von Sicherheit. Im Haushalt lässt sich darüber sehr konkret streiten. Welche Mittel sind für Diplomatie und zivile Konfliktprävention vorgesehen? Wer schützt Trinkwasser und Energieversorgung? Was wird bei der öffentlichen Debatte über Rüstungsaufträge überprüft? Wer sich gegen den Ausverkauf gemeinsamer Lebensgrundlagen wehrt, kann vor Ort damit anfangen, die Folgen einer Entscheidung öffentlich zu machen. Eine Initiative, die nachfragt, welche Folgen ein Vorhaben für das Trinkwasser hat und wer für mögliche Schäden einsteht, führt eine Sicherheitsdebatte im wörtlichen Sinn. Diese Fragen passen zu der grundsätzlichen Frage nach dem Sinn von Politik und dem Preis gebrochener Versprechen. Wer Sicherheit verspricht, sollte erklären, wessen Sicherheit gemeint ist und woran wir erkennen können, ob das Versprechen erfüllt wird.
Wie wir widersprechen, wenn uns Angst und Wut trennen
Im persönlichen Gespräch zeigt sich, wie schwer das sein kann. Wir wollen die eigene Angst loswerden und suchen nach einer einfachen Antwort. Manchmal ist die erste Aufgabe, die Angst auszusprechen und zu hören, wovor der andere sich fürchtet. Das verpflichtet uns zu keiner Einigkeit. Es kann aber verhindern, dass wir einem Menschen seine Würde absprechen, weil er eine andere Vorstellung von Schutz hat. Frieden im Herzen zu machen, bekommt in solchen Momenten eine öffentliche Bedeutung. Es verändert, wie wir widersprechen, wie wir mit Macht umgehen und wem wir zuhören.
Was die Bundesregierung in Genf vertritt und welche Regeln sie mitträgt, können wir auch nach der Konferenz öffentlich zur Sprache bringen. Zur Entscheidung für Frieden gehört für mich der Mut, den Mund aufzumachen, wenn Schweigen für andere einen zu hohen Preis hätte.
10.11.2026
Uwe Taschow
Alle Beiträge des Autors auf Spirit Online
Über den Autor
Uwe Taschow ist Mitgründer von Spirit Online und beschäftigt sich seit vielen Jahren mit spirituellen, gesellschaftlichen und kulturellen Fragen. In seiner redaktionellen Arbeit fragt er, welche Folgen spirituelle Einsichten für das persönliche und gesellschaftliche Handeln haben.
