Medialität und Metaanalyse: Trefferquoten richtig einordnen

Was Trefferquoten über mediale Lesungen aussagen

Medialität und Metaanalyse: Eine gemeinsame Auswertung mehrerer Experimente kann zeigen, ob Ergebnisse über einer definierten Zufallserwartung liegen. Sie erklärt nicht automatisch, woher Informationen stammen. Dieser Beitrag ordnet die zusammengefassten Befunde und zwei Studien mit dreifachblinden Lesungen ein. Die Grundlagen erläutert die Prüfung wissenschaftlicher Jenseitsstudien.

Die Medialität ist in viele kulturelle und religiöse Traditionen eingebettet und entstand wahrscheinlich am Anfang der Menschheitsgeschichte ^[1]. Ende des 19. Jahrhunderts wurde die Medialität vermehrt wissenschaftlich untersucht, wobei moderne wissenschaftliche Untersuchungen der Medialität unter Verwendung verbesserter methodischer Kontrollen der Informationsquelle noch neu sind ^[2]. Hauptschwerpunkte innerhalb der Medialitätsforschung sind die Genauigkeit der Informationen, welche Medien enthalten sowie die mögliche Herkunft der Informationen ^[2].

Innerhalb der Trauerstudien hat das Ergebnis, das Trauernde lange Zeit eine anhaltende Bindung zu ihren Verstorbenen pflegen, ein breites Interesse geweckt, da gezeigt werden konnte, dass anhaltende Bindungen Trauernden helfen können, ihre Trauer zu bewältigen ^[2]. Trauernde wenden sich aufgrund der anhaltenden Bindungen zu ihren Verstorbenen häufig an Medien in der Annahme, dass ein Medium ihnen einen Kontakt zu den Verstorbenen ermöglicht ^[2].

In der Regel hat das Medium direkt Kontakt mit dem Sitter, welcher Kontakt zu einer verstorbenen Person wünscht, wobei unter Umständen die Informationsquelle durch den Einsatz von bewussten oder unbewussten „Cold – Reading“ der Sitter selbst ist und nicht die verstorbene Person ^[2]. Deshalb ist es wichtig, die Zuverlässigkeit von Medien zu untersuchen mit modernen Forschungsprotokollen, welche so etabliert sind, dass es weder eine visuelle noch auditive Kommunikation zwischen dem Medium und dem Sitter gibt im Zusammenhang mit der verstorbenen Person und um festzustellen, ob der Kontakt zu Verstorbenen über ein Medium den Trauernden hilfreich sein kann oder eventuell eher schadet ^[2].

Dem Jenseits auf der Spur – Genauigkeit und Aussagenspezifität der durch Medien erhaltenen Informationen

Eine Metaanalyse erfasste 18 Experimente aus 14 Publikationen zum Zeitraum 2001 bis Dezember 2019 ^{[1, 2]}. Die Originalpublikation der Metaanalyse nennt eine standardisierte Effektgröße von 0,18 oberhalb des Zufallsniveaus mit einem 95-Prozent-Konfidenzintervall von 0,12 bis 0,25. Diese Kennzahl ist keine allgemeine prozentuale Trefferquote für Medien und keine Erfolgszusage für eine einzelne Sitzung ^{[1, 2]}.

Der italienische Wissenschaftler Patrizio Tressoldi und seine Kollegen führten im Jahr 2020 mit 9 Medien nach einem dreifach verblindeten Protokoll und verschiedenen Bewertungskriterien der erhaltenen Informationen eine Studie durch, um zu überprüfen, ob Medien genaue Informationen unter Forschungsbedingungen erhalten können ^[2]. Insgesamt erhielten die Wissenschaftler 38 Readings nach dreifach verblindeten Bedingungen und die Sitter konnten zu 65,8 % korrekt ihre eigenen Verstorbenen identifizieren ^[2].

Im Jahr 2021 führte der Wissenschaftler Patrizio Tressoldi mit seinen Kollegen eine weitere Studie mit 8 Medium durch, welche im Jahr 2020 unter dreifachblinden Bedingungen getestet wurden [1]. Jedes der 8 Medien führte unter dreifachblinden Versuchsbedingungen für 8 Sitter eine Lesung durch, sodass insgesamt 64 Readings entstanden ^[1]. Mit ihren Studien wollen die Wissenschaftler einen weiteren Beitrag zur Medialitätsforschung leisten durch die besten Forschungspraktiken, um so eine Kontamination der Ergebnisse durch fragwürdige Forschungspraktiken zu vermeiden ^[1]. Ihre Ergebnisse liefern weitere Beweise dafür, dass einige Medien, auch wenn die Ergebnisse nicht verallgemeinert werden dürfen auf Medien, genaue Informationen über verstorbene Personen erhalten können ^{[1, 2]}.

Medialität und Metaanalyse: Die Zahlen richtig lesen

Bei der Studie mit 38 Lesungen lag die korrekte Zuordnung bei 65,8 Prozent gegenüber einer Zufallserwartung von 50 Prozent. Das bedeutet nicht, dass 65,8 Prozent aller einzelnen Aussagen richtig waren. Zuordnung einer Lesung, Bewertung einzelner Angaben und Interpretation der Informationsquelle sind verschiedene Auswertungsschritte.

Auch eine Metaanalyse hängt von Auswahl, Qualität und Unabhängigkeit ihrer Einzelstudien ab. Kleine Stichproben und unterschiedliche Bewertungsverfahren begrenzen die Übertragbarkeit. Einblicke in konkrete Versuchsanordnungen bietet Jenseitsbotschaften im Labor.

Wissenschaftliche Hypothesen in Bezug auf die Aussagenspezifität ^{[1, 2]}

1. der Prozentsatz der korrekten Messwerte, welche sich auf die verstorbene Person bezieht, überschreitet statistisch die Messwerte der Kontrollen
2. die Gesamtpunktzahl, welche den Messwerten zugewiesen ist, befindet sich im Vergleich zu den Kontrollwerten auf einem statistischen Niveau
3. die Differenz zwischen dem Prozentsatz der richtigen Informationen minus den Prozentsatz der falschen Informationen der beabsichtigten Messwerte werden im Vergleich zu den Kontrollwerten auf statistischer Ebene höher sein

Das dreifach Blindverfahren und seine Bewertung ^[1]

• die Sitter wurden von den Wissenschaftlern gebeten, den Vornamen ihres Verstorbenen sowie die Zeit anzugeben, seitdem ihr Verstorbener verstorben ist
• diese Informationen werden durch den „Forschungsassistent B“ verwaltet
  durch einen weiteren wissenschaftlichen Mitarbeiter wird das Medium kontaktiert
• am Testtag kontaktiert der wissenschaftliche Mitarbeiter das Medium zum Beispiel über Skype und das Medium erhält von 2 Verstorbenen mit dem gleichen Geschlecht den Vornamen
• das Medium antwortet für jeden der beiden Verstorbenen auf zehn feste Fragen auf alles was der Identifizierung der verstorbenen Person dient und gibt das weiter, was der Verstorbene dem Sitter noch mitteilen möchte. Alle Informationen werden entweder schriftlich festgehalten oder aufgezeichnet
• der wissenschaftliche Mitarbeiter überträgt danach alle Informationen in eine Liste
• der „Forschungsassistent B“ schickt sowohl Lesung A und B anonym an die entsprechenden Sitter
• die Sitter bewerten die Lesungen mit „vollkommen richtig“, „eindeutig falsch“, „einigermaßen richtig“ oder „ich habe keine Information zur Bewertung“
• die Informationen in den Lesungen werden in zwei Kategorien eingeteilt „sehr detaillierte Informationen“ sowie „weniger detaillierte Informationen“ und ebenfalls bewertet
• anschließend werden die Prozentsätze der richtigen und falschen Aussagen berechnet sowie ihre Differenz

Wissenschaftliche Hypothesen in Bezug auf eine reale Interaktion mit Verstorbenen ^[2]

Während des dreifach verblindeten Verfahrens wurden aus qualitativer Sicht die durch das Medium bereitgestellten Informationen entweder als „direkte Interaktion mit dem Verstorbenen“ oder als „ohne offensichtliche Interaktion“ klassifiziert ^[2]. Dabei enthielt die erste Kategorie alle Informationen, die das Medium als eine direkte Interaktion mit dem Verstorbenen erfährt wie zum Beispiel „Er zeigt mir….“ Oder „Sie sagt mir….“ ^[2]. In der zweiten Kategorie sind alle anderen Informationen wie zum Beispiel „Ich sehe das….“, „Ich fühle das…“ ^[2].

In der Studie, welche der Wissenschaftler Patrizio Tressoldi 2020 durchführte, zeigte die qualitative Analyse, dass einige Medien zwischen beiden Informationskategorien ein konstant hohes Verhältnis aufwiesen ^[2]. Trotzdem war der Erhalt an Informationen auf eine „direkte Interaktion mit dem Verstorbenen“ geringer als die Informationen „ohne offensichtliche Interaktion“ für alle Medien ^[2]. Dieses Resultat deutet darauf hin, dass Medien scheinbar auf ihre ganz eigene individuelle Art und Weise Informationen während einer Lesung erfassen ^[2].

Die Quelle einer als zutreffend bewerteten Information bleibt eine eigene Forschungsfrage. Die Autoren deuten Teile ihrer qualitativen Ergebnisse als mit einer direkten Interaktion vereinbar ^[2]. Dabei ist die Formulierung „Er zeigt mir …“ zunächst eine Beschreibung des subjektiven Erlebens und keine unabhängig beobachtete Interaktion ^[2]. Weitere Untersuchungen müssten alternative Informationswege und Bewertungsverzerrungen gezielt prüfen ^[2].

Wie sich spirituelle Erfahrungen, Bewusstsein und innere Erkenntnis mit wissenschaftlichen Perspektiven, Forschung und kritischer Einordnung verbinden lassen, zeigt unsere Themenseite Spiritualität und Wissenschaft.

03.09.2021 · Artikel aktualisiert am 07.11.2026
Dr. rer. hum Jana Stapel

Alle Beiträge der Autorin auf Spirit Online

Über Dr. rer. hum. Jana Stapel

Als Medium kombiniert sie in ihren Vorträgen und Seminaren das Wissen aus der Bewusstseinsforschung, Reinkarnationsforschung, Nahtodforschung, Medialitätsforschung und Quantenphysik mit ihren eigenen Erfahrungen, die sie als Medium gemacht hat.
In ihrer Praxis in Rostock bietet sie Jenseitskontakte, Kontakt zum eigenen Geistführer als mediale Beratung, ein Wahrnehmungs Coaching in Zusammenarbeit mit dem eigenen Geistführer, Mediale Abende, Mediale Übungszirkel sowie verschiedene Vorträge und Seminare an.
weiterlesen…

Für Artikel innerhalb dieses Dienstes ist der jeweilige Autor verantwortlich. Diese Artikel stellen die Meinung dieses Autors dar und spiegeln nicht grundsätzlich die Meinung des Seitenbetreibers dar. Bei einer Verletzung von fremden Urheberrecht oder sonstiger Rechte durch den Seitenbetreiber oder eines Autors, ist auf die Verletzung per eMail hinzuweisen. Bei Bestehen einer Verletzung wird diese umgehend beseitigt.